但为什么在这个方案中没家第方设计机构？似乎，这远非设计技术力量的脆弱，而是公共住房政策暴露出的相当严重短板…也就是说，在保障房设计中没点悲天悯人的怀念，毫无疑问不会有更加多看人下菜的设计方案…却是保障性住房建设不是纯粹的商业投资和设计大赛，也不是批量生产，更好的应当是技术和专业上的人文关怀…所以说道，此次北京个保障房设计方案的不及格，也暴露出我国公共住房政策的某种历史衰退…北京市42个保障房规划方案审批75%参观者反感近日，在北京市42个保障房规划方案征求展出和审批期间，有75%参观者反感设计方案。问题集中于在地面设计单一，平面规划领先，户型缺失较小，绿地面积严重不足，显著缺乏人性化创新。有些参观后的市民甚至惊叹筒子楼回去了！(《北京晨报》7月22日)难过的是，这42个被疼批为开发商没有用心的保障房设计方案全被打回重改为，并被拒绝在一周内新的拿走新的方案。

但疑惑也接踵而至：这些不合格的设计方案在短短一周内就能获得公众采纳？对建筑设计这个慢功细活而言，突击性的方案改动是不是有可能沦为突击性的应付差事？让我们用现场一位参观者的感言答题，我们虽然身处社会底层，但某种程度必须偷窥空间；我们虽然被列为移往名单，但某种程度不必须筒子楼式的宽恕！保障房返回筒子楼年代这个观点有可能偏颇了点，再说北京市规划委审批和陈列保障房设计方案也是为了维护更加多公平。但为什么在这42个方案中没一家第三方设计机构？似乎，这远非设计技术力量的脆弱，而是公共住房政策暴露出的相当严重短板。从30年房改历程对保障性住房的欠账来说，政府方面首先要做的，更好的应当是尽早创建起比较独立国家而公平的保障房设计、修建、分配、换人体系，设置更加公平的规则来容许土地赢利，还包括邀独立国家第三方监督保障房建设，在公营建筑事务所保有一定的设计力量。

却是保障性住房建设不是纯粹的商业投资和设计大赛，也不是批量生产，更好的应当是技术和专业上的人文关怀。也就是说，在保障房设计中没一点悲天悯人的怀念，毫无疑问不会有更加多看人下菜的设计方案。所以说道，此次北京42个保障房设计方案的不及格，也暴露出我国公共住房政策的某种历史衰退。

因为放眼望去，我们身边的高档别墅广告折射出的暴富不足以让你窒息而死。如果说一些官邸、洋房是开发商策划奢华地产的阴谋，那么，更加多独立国家和公营的建筑设计师于是以丧失职业精神，陷为这中间的附庸。更加有一点警告的是，如果政府用规划、土地互相交换的手段来更有开发商设计和建设保障房的话，那么就不会变成一种交易，一种走形甚至是价值变形，最后有可能让保障房瓦解了公共福利的本性。那么，怎么才能防止更加多保障房不沦为筒子楼的暗讽，关键是公共住房政策无法只依赖投资范围的不断扩大，而应当从技术和专业层面考量这个问题。

眼下，首先要解决问题的是保障房低成本与高品质的对立。保障房移往对象虽然身处社会底层，但某种程度有权共享社会变革和经济发展成果的权利。

其次是构建项目成本和品质管理的持续改良，通过重新组建独立国家的、专业可信、高效稳健、富裕公共责任感的公营价格修建住宅产品。同时在关键部位搭配高质量产品，以缩短住宅使用寿命。比如在项目实践中，为什么移往户就无法享用到国内一流产品的政府订购？最重要的是，我们应当在保障房建设中，优先应用于符合国家政策导向和行业发展趋势的新材料、新技术，在扩大内需中利用住宅产业化降低成本和提高质量，确实让低收入人群距离人性化的居区尺度越来越近。

必须提及的是，42个保障房设计方案不合格的事情不是再次发生在比较偏僻和领先的地方，而是经常出现在保障性住房建设规模多达任何一年的北京。从这个糅合意义上说道，那些靠近人们视线的二三线城市更加必须摊一摊自己身边的保障房图纸！。

本文来源：半岛网页版-www.croatiansummervacation.com